Inexactitudes del artículo “La falacia de la exploración de gas natural y petróleo para reactivar la economía”

Por: Mihaela Dobrinescu

El artículo de Cristiana Figueres y Alberto Trejos, publicado el 22 de noviembre, “La falacia de la exploración de gas natural y petróleo para reactivar la economía”; contiene importantes inexactitudes, por lo que el Colegio de Geólogos de Costa Rica se ve obligado aclarar varios aspectos claves ante la opinión pública, ya que los profesionales antes mencionados no son expertos en el tema de la exploración de gas natural y petróleo.

Varias compañas de exploración en el territorio nacional por empresas transnacionales (Gulf Oil Co., Unión Oil Co. y Elf Aquitaine de Francia), y bajo convenios entre RECOPE y otras empresas internacionales como PEMEX, Petrocanada, Banco Mundial, Statoil de Noruega (hoy Equinor), pusieron en evidencia que en Costa Rica se cuenta con al menos dos categorías de petróleo y reservas potenciales importantes de gas natural de una excelente calidad.

Los resultados de estas campañas exploratorias se integraron además en numerosos estudios científicos (uno de ellos realizado por la prestigiosa empresa internacional Western Atlas International) que generaron resultados optimistas y que condujeron a la localización de 10 zonas de interés potencial de hidrocarburos para desarrollar exploraciones de detalle, con el fin de comprobar y ubicar la existencia de yacimientos comerciales de petróleo y gas natural.

Es trascendental en esta discusión tener un claro entendimiento de la dinámica de la actividad investigativa que conlleva el descubrimiento y producción de un yacimiento de petróleo y/o gas natural. Para ello, se desarrollan tres etapas: prospección (con una duración de 1-2 años), exploración (con una duración de 2-3 años) y producción (que dura hasta que concluya la vida útil del yacimiento). Dentro de la etapa de producción se contempla el desarrollo del yacimiento para su puesta en producción, que en la práctica no supera un año.

Es importante tener claro que dentro de este escenario, la realidad de la investigación en las 10 zonas de potencial en Costa Rica, es que superaron en totalidad las etapas de prospección y exploración regional quedando pendiente únicamente la etapa de exploración de detalle, que en la práctica no supera 1 año de duración.

Por lo tanto, los tiempos, la cronología señalada y los modelos financieros y contractuales descritos en el artículo mencionado no son reales y mucho menos apegados a la realidad científica y operativa nacional, lo que induce al lector a un error.

Entre los beneficios de exploración, producción y exportación de hidrocarburos se encuentra una altísima generación de recursos fiscales, no fiscales y de divisas para satisfacer las crecientes necesidades económicas y sociales con responsabilidad ambiental, como lo hacen en otros países como Noruega.

Y así lo señaló el ex Ministro de Ambiente y Energía, Carlos Manuel Rodríguez el 9 de noviembre del 2019, en el X Congreso Nacional de Empresarios del Combustible:

  • “La tecnología de hoy para extraer petróleo y gas natural nos da total y completa certeza de que se puede hacer con cero impactos ambientales. Ahí no veo ningún problema en absoluto”.
  • “El país tiene las capacidades. Eso para mí no es un problema”.
  • “Que vamos a seguir consumiendo petróleo sí, es cierto”.

Con el planteamiento de los señores Trejos y Figueres, Costa Rica se vería privada de los múltiples beneficios que genera esta actividad, y que por el contrario transfiere a otros países mediante las importaciones de derivados del petróleo (el consumo petrolero del país ya representa casi las dos terceras partes del consumo energético nacional con una tendencia creciente).

La industria de los hidrocarburos representa un alto impacto positivo en el desarrollo de un país cuando los recursos son ejecutados de manera correcta. Así lo han demostrado numerosos países entre ellos Noruega e Israel, donde el desarrollo de estos dos recursos naturales genera gran riqueza nacional y simultáneamente potencia también el desarrollo de las energías renovables.

Otra de las inexactitudes importantes tiene que ver con las proyecciones de consumo. Si bien es cierto que el petróleo, dentro de la matriz energética mundial, reduce lentamente su participación en el tiempo, el gas natural la incrementa rápidamente y llegará a desplazar al petróleo del primer lugar.

Por lo tanto, todavía falta mucho para descartar al petróleo como lo hacen los autores del artículo y mucho menos al gas natural, que se convertirá en la principal fuente de energía del mundo.

Lo anterior es confirmado por las proyecciones de consumo energético mundial estimado por organizaciones internacionales de gran prestigio como el Word Energy Council, la International Energy Agency (IEA), el US Energy Information Administration (EIA) y compañías como ExxonMobil y BP para 2040 y 2060.

Como materia prima no energética, el petróleo y el gas natural siguen aumentando su participación en la industrias petroquímica, biomédica, farmacológica, cosmética y agroquímica (fertilizantes, etc.), todas ellas más limpias, eficientes y con mucho mayor valor agregado, además indispensables para la salud y la vida del ser humano.

 

 

 

El Ambientalismo

Por: María Sequeira.

El ambientalismo como ideología se ha convertido en una doctrina que nace del neomarxismo a partir de la caída del muro en 1989 y surge por medio de ONG’s como una institución sin fines de lucro que busca distribuir su ideología de lo que la economía y sociedad deben ser. Especialmente en los países en vías de desarrollo, imponen una especie de religión convertida en ley (subsidios, impuestos, restricciones o prohibiciones) para la protección a ultranza del ambiente.

Como todo lo que nace de la ideología de Marx, siempre hay una víctima de todo lo que el ser humano hace y que ahora ha tomado las más sofisticadas formas de “inocentes”. Como estrellas de pop sin el mínimo conocimiento científico de lo que de sus bocas sale, hoy brotan por expontaneidad nuevos defensores de cuanta ocurrencia tenga el neomarxismo para defender al “ambiente” del capitalismo.

Cual terroristas sus agendas tienen blancos de ataque que deben eliminar a toda costa, retirando de la ecuación ambiente al mismo ser humano y llevándolo a una posición de parásito dentro del ambiente. La prohibición es el fin mismo, le llaman sustentabilidad, porque lo sustentable es en sí mismo el fin sin importar el precio; pero lo sostenible involucra al ser humano su ingenio, su tecnología y su conocimiento de la ciencia, su propia naturaleza para balancear la vida.

Las alternativas que proponen son anacrónicas, no generan riqueza ni impacto social considerable, requieren de subsidios para ser atractivas o no coinciden con las opciones disponibles por el ambiente para el desarrollo de actividades en las zonas que someten al prohibicionismo.

Pero tienen habilidades de comunicación que ante la ausencia de cualquier tipo de dato científico que apoye sus discursos cargados de visiones apocalípticas, hacen mover los más profundos sentimientos de ese ente que tanto odian, para que acepte sin cuestionamientos sus doctrinas. La sensibilización de sus doctrina la logran por medio frases pegajosas, figuras pop, mercadeo y mucho dinero.

Sentados en sus oficinas en grandes cuidades con cuanta tecnología de punta poseen, viajan por el mundo a cuanta “capacitación” por el ambiente esté, por medio de sus “gurús” dictan al resto de los seres humanos, cómo deben comportarse, qué consumir, qué medios de transporte utilizar, cuántos hijos deben tener y hasta por quién deben votar, pero olvidan muy convenientemente que ellos desde la comodidad que la modernidad les da, requieren de cuanta actividad atacan.

De hecho es cierto que cada bien y servicio que consume el ser humano, requiere de insumos que provienen del ambiente. También es cierto que ante la falta de tecnología y conocimiento se produjeron a lo largo de la historia de la humanidad, daños ambientales irreversibles con incalculables impactos ecológicos, económicos y sociales.

Pero la doctrina ambientalista lleva al moderno ser humano a una especie de cavernícola ignorante, que ante la supuesta falta de conocimiento, es incapaz de desarrollar actividades con el mínimo impacto al ambiente. Le hacen creer a sus seguidores que el ser humano moderno no sabe de ciencia o ingeniería para poder desarrollar acciones que minimicen los impactos sobre el ambiente. Posiblemente porque la doctrina ambientalista, así como Márgaret Tacher hacía referencia a quienes promovían el socialismo, quienes la promueven nunca han desarrollado ni una actividad humana más allá del activismo.

Costa Rica y el ambientalismo

En Costa Rica han estado presente en movimientos contra ALCOA que más por un asunto técnico y no de ambientalismo, se desistió de explotar el mineral, con consecuencias de pobreza, desempleo y migración para esa zona que al día de hoy persisten, por que las alternativas nunca llegaron. El caso de la exploración petrolera fue la fuerte política hacia el ambientalismo que los políticos empezaron a promocionar en el país y con los resultados que RECOPE poseía en ese entonces, era necesaria mayor investigación. Sin embargo hoy se sabe que con la tecnología desarrollada por la industria petrolera en los últimos 40 años, se podrían obtener mejores resultados en cuanto a la identificación de yacimientos y el potencial del país en ese campo.

Dichas políticas no han ayudado a Costa Rica ni a estar en el top 10 de los países más “verdes” ni a superar la pobreza y por el contrario, la desigualdad sigue creciendo. Ni contando con un ente más que se especializa en el ambiente ni con el desarrollo de la actividad económica “turismo + conservadurismo” han llevado a las zonas donde más se hace, a superar la pobreza. No obstante dichas políticas han sido el trampolín para que algunos políticos suban a categoría internacional.

Los movimientos ambientalistas tomaron mayor reconocimiento con la minería metálica de oro en Miramar de Montes de Oro y Crucitas en San Carlos. Ignoran convenientemente esos detractores, que antes de que el primer saco de café se exportara a Europa, ya había minería de oro y plata en el país y hoy en día, prácticamente en todo el país se desarrolla minería, solo que ellos no quieren llamarlo por su nombre.

Pero como un acechador sigiloso, el movimiento va tras sus objetivos: desde los transgénicos, las hidroeléctricas, la piña y muy recientemente la pesca de arrastre.

En el caso de la minería, usando un discurso embustero, despertaron en los ciudadanos las imágenes más terroríficas de lo que la minería supuestamente es. Desde “huecos” hasta “derrames” que matan peces, son parte de las estrategias utilizadas por los ambientalistas porque les resulta más fácil comunicar en ese lenguaje que utilizar el término técnico correcto, ya que la ciencia y la técnica no son su fuerte. Recientemente algo así como “nubes de polvo” en el mar, como “dato” para censurar a la pesca de arrastre.

Sin embargo, las imágenes no hay que imaginárselas cuando se ve la realidad de la situación de la minería ilegal en Crucitas. Esas si son imágenes de horror y no se comparan con las imágenes que la minería moderna produce. Hipocrecía ambientalistas que ni se sonrojan ante tales imágenes y casi como si se beneficiaran de lo que sucede en esa zona, vuelven la cara hacia el otro lado.

Solución

A través de mi experiencia profesional, el verdadero ambientalismo es un eje transversal en las actividades humanas, se apoya en la ciencia, la técnica y la innovación, como pilares fundamentales para atender las necesidades humanas de forma sostenida con el ambiente. No necesita de frases pegajosas o figuras para poner en evidencia los resultados positivos de la implementación de las acciones ambientales, ya que son palpables. Es el día a día en el desarrollo de las actividades humanas.

Ese concepto de transversabilidad si lo entendieron bien los países más desarrollados, utilizaron sus recursos naturales para generar la mayor cantidad de riqueza entre sus ciudadanos. Por eso, esos países tiene condiciones de innovación, desarrollo de tecnología e investigación, educación, empleo, y altos índices ambientales que no lo han podido generar los países pobres con políticas ambientales, con conservadurismo puro ni con prohibiciones que por el contrario, disparan la ilegalidad, la desigualdad y la miseria, así como el deterioro del ambiente mismo, porque cuando el ser humano tiene hambre, no hay ambiente que se salve.

Finalmente, estamos obligados a cambiar el paradigma del ambientalismo hacia lo que el país posee en recursos natrurales y lo que necesita para llevar la mayor cantidad de riqueza a la mayor cantidad de población de forma sostenida con el ambiente, no como el actual, un activismo puro financiado desde afuera, para imponer ideas de afuera, que solo benefician a los que lo promueven, pero adentro no se ven los beneficios.

A raíz del conflicto económico de Costa Rica el Colegio de Geólogos realiza propuestas concretas para mejorar situación en el país

A raíz del conflicto económico de Costa Rica el Colegio de Geólogos realiza propuestas concretas para mejorar situación en el país

La situación tan complicada en el país con relación a la economía tiene solución de acuerdo a las propuestas que plantea el Colegio de Geólogos de Costa Rica (CGCR).

Concretamente el CGCR propone:

  1. Creación de un único proyecto de Ley en materia de minería que incluya TODAS las regiones del país y que tome en cuenta el criterio técnico de los expertos en la materia. Esto ya que al Colegio le interesa TODO el país y no solo un sector del país.

 

  1. El traslado de la Dirección de Geología y Minas al Ministerio de Industria y Comercio, ministerio de su nacimiento, para que ahí se desarrolle la minería como lo que es, una actividad productiva y una verdadera industria. Además, este cambio permitiría un mayor control de los datos del  trasiego de minerales en Costa Rica, tal y como se expuso a nivel público en las semanas anteriores, el trasiego del oro irreal para la producción costarricense.

 

  1. Aprovechamiento de los recursos minerales del país.

En Costa Rica existe gran potencial de desarrollo minero desde Atenas hasta Liberia, pasando por Montes del Aguacate, Palmares, San Ramón, Cambronero, Moncada, Macacona, Esparza, Montes de Oro, Bellavista, La Unión, San Buenaventura, Pital, Guacimal, Santa Rosa, Cañamazo, Juntas de Abangares y El Líbano, que por razones de políticas anti-mineras no se han desarrollado ni aprovechado.  Conociendo que no hay ninguna otra actividad productiva que logre generar tanto recurso y en tan corto tiempo, la minería legal y profesional, permitiría fortalecer la economía y disminuir el desempleo.

Potencial minero metálico (oro) de Costa Rica.

*18 millones de onzas al precio promedio de octubre 2020 equivaldrían a 34,200 millones de Dólares.

Por otra parte, la minería no metálica es el 90 % de agregados para la construcción y 10%  de  productos como la caliza, el sílice, diatomita y piedra pómez entre otros. La producción es de 11,2 millones de m3/año, con un precio promedio de $9.00/m3 en el mercado costarricense, genera  ingresos  brutos de 101.34 millones de dólares por año. El Estado percibe entre el 28% al 30% de Ingresos Brutos por impuestos directos. Hay que también tener en cuenta que el estado y sus instituciones hacen minería no metálica, lo cual representan  un ahorro estimado para el Estado de $6.4 millones de dólares al año.

  1. Permitir la exploración y explotación de Gas Natural que traería grandes beneficios al país, algunos de ellos son:
  • El pago de impuestos que produciría una cantidad significativa de empleo de alta calidad, tanto técnico profesional como no profesional.
  • Aumento de la competitividad y crecimiento económico gracias al aporte de recursos fiscales (impuestos ligados a la actividad de la industria). Actualmente todo este aporte el consumidor costarricense lo paga dentro del precio de importación de los derivados de petróleo, quedando estos recursos fiscales fuera de Costa Rica.
  • Posibilidad de exportar los excedentes de los hidrocarburos por el Pacífico lo que incrementaría los recursos comerciales.
  • La construcción de un canal seco en la zona norte del país lo que representaría una alta competitividad si la energía eléctrica se generara con gas natural doméstico explotado en esta zona, que cuenta con un alto potencial de gas natural.

El Colegio de Geólogos externa su preocupación ante el trasiego de oro en el país y la falta de interés de parte de los medios de comunicación y de las autoridades pertinentes para esclarecer la situación, mientras el Ejecutivo tiene solo interés por la minería de subsistencia.

Por lo tanto, el CGCR  nuevamente  invita a las autoridades responsables en la toma de decisiones a tomar una actitud coherente con relación al desarrollo de la  actividad minera y al gas natural en nuestro país, las cuales se pueden realizar de forma sostenible cumpliendo con todos los requisitos que la legislación nacional establece.

La Verdad Minera

Por: Fernando Nietzen.

La pobreza forzada por ideólogos oportunistas sobre los costarricenses no es justificable ni es sostenible. Es inaudito que algunos medios pretendan en tiempos del COVID y de desempleo histórico, seguir confundiendo al público repitiendo afirmaciones abiertamente falsas y sin fundamento.

En cuanto a nuestro oro, la decisión de extraer el mineral o no, ya quedó en el pasado. No se puede detener el saqueo, debemos escoger entre hacerlo con beneficios o sin beneficios sociales, económicos y ambientales.

¿Qué credibilidad tendría el ministro de turismo si empieza a decir que al país solo le queda el monto del impuesto de salida ($29), que cada turista paga en el aeropuerto? Igual de irracional es decir que una mina de oro solo le deja el 2% a Costa Rica. La verdad es que alrededor del 75% del valor del yacimiento se queda en el país. Gracias a esto, Republica Dominicana anunció que ya no será necesario más impuestos gracias a los ingresos por un proyecto minero.

No podemos hablar de 4ta revolución industrial, de digitalización, C-Neutralidad, economía verde, en fin, ni siquiera de software si no hay HARDWARE. En otras palabras, todo lo que no sembramos, debe ser minado. No hay NADA sostenible si hay hambre y subdesarrollo. Es absolutamente falso que debamos escoger entre la salud y la economía, igualmente falso es hacer creer que debamos escoger entre desarrollo y ambiente sano. Todo lo que se ve a su alrededor provino o fue posible por los minerales, la mayoría de minas a cielo abierto.

Nuestros oportunistas politiqueros se enorgullecen irresponsablemente de prohibir el aprovechamiento de nuestros insumos (minerales), mientras alegremente apuestan todo el desarrollo, presente y futuro a tecnologías que dependen precisamente de los minerales que satanizan.

Las personas no pueden vivir de intangibles, de teorías y modelos a futuro, tampoco de preferencias personales de funcionarios sin sentido común, esto es real, pero de mayor peso en tiempos de crisis, como el actual. COSTA RICA NO ha escogido este “modelo de subdesarrollo”, de preservación a la ultranza. Si no hay desarrollo, pronto no habrá a quien cobrarle impuestos y no habría nada que proteger.

Costa Rica necesita conocer y definir los recursos minerales con que cuenta para no tener que aumentar impuestos indefinidamente. El poder explorar por minerales no significa que se vaya a trabajar el territorio nacional en exceso. En Estados Unidos, por ejemplo, la minería ha tocado menos de la cuarta parte del 1 % de toda la superficie del país, es decir 0.0025% pero genera el 5% del PIB.

Quienes viven de satanizar a esta industria no explican cuál actividad le permitiría a Costa Rica darse el lujo de importar todo y no aprovechar sus minerales. El país está en la quiebra, sin embargo, los oportunistas exigen que nos endeudemos y gastemos más, lo que asegura que las cosas van a empeorar.

Mientras que en otros países cada ciudadano recibe recursos y beneficios provenientes directamente del aprovechamiento de sus recursos naturales, aquí, cada ciudadano debe pagar para que no se aprovechen de forma legal, mientras que terceros se lo llevan ilegalmente. La prohibición al aprovechamiento y la ciencia no es realista ni sostenible.

Es el colmo que empresas dentro y fuera de nuestras zonas francas deban importar el oro que ocupan para sus productos médicos o electrónicos, chips etc., desaprovechando el recurso local que puede ser oro limpio y no ORO DE SANGRE.

¿Desea ver lo que viene para Costa Rica?, haga una simple búsqueda en Google del tema de minería ILEGAL en la Cuenca Amazónica, donde más de 96 Zonas Protegidas son arrasadas y no hay ejércitos que lo detenga.

Es evidente que haber prohibido al aprovechamiento técnico, profesional y legal es sin duda el peor camino a seguir.

Además de poner fin al saqueo y destrucción natural y social, el Colegio de Geólogos de Costa Rica ha propuesto el aprovechamiento legal y profesional de los recursos del pueblo.

 

https://tinyurl.com/y2jyuprw

Continúa Saqueo del Norte de Costa Rica por Oreros Ilegales

Continúa saqueo del Norte de Costa Rica por oreros ilegales

Por: Fernando Nietzen. Fiscal CGCR

Durante los últimos años, meses y semanas Costa Rica ha venido cediendo y perdiendo su riqueza en oro a más de 5,000 mineros artesanales a lo largo de la frontera norte. La situación viene empeorando aceleradamente desde el 2002 por la ausencia de ayuda estatal y soluciones reales y por la inestabilidad en Nicaragua. Lo más serio es que esa finca en Crucitas no es el único lugar donde hay oro, el yacimiento es mas grande y hay varios otros aún por descubrir, gracias a las políticas anti-minería se va a repetir el mismo problema socioambiental en varias localidades del país.

Algunos han convertido a la oposición de proyectos de desarrollo en un negocio muy lucrativo. El plan actual de gobierno es pretender que somos nación desarrollada y prohibir para siempre la minería metálica y de hidrocarburos, ignorando los avances en tecnología que hacen cada vez más sostenible su aprovechamiento y que el país necesita recursos para no seguir aumentando los impuestos al pueblo. No explican de donde saldrán los $5 millones para comprar la finca ni para pagar cientos de policías, demandas y muchos gastos más.

En esta crisis actual de la región norte vemos inseguridad galopante, NINGUNA protección ambiental, los ciudadanos no reciben ninguno de los beneficios pero sí todos los riesgos y efectos negativos directos e indirectos. Los oreros usan toneladas de mercurio que contamina para siempre los suelos y aguas mientras se envenena la cadena alimenticia. El nuevo daño ambiental ya sobrepasa varios millones de dólares, probablemente perderíamos un juicio ante el gobierno de Nicaragua debido a la excesiva sedimentación provocada, drenaje acido y contaminación con mercurio del Rio San Juan.

El ministro del ramo del nuevo gobierno ha sido muy mal aconsejado y dice que no hay problema verdadero en Crucitas, que la naturaleza solita va a regenerarse y que la empresa habría causado un desastre 500 veces peor que el actual, mismo que no tendrá fin. No hay fundamento técnico para una afirmación tan temeraria. En Latinoamérica 12 países con grandes ejércitos han sido incapaces de detener la minería ilegal. Costa Rica, sin ejército y sin recursos para contratar y mantener durante muchos años a fuerzas policiales se encuentra obviamente ante una clara desventaja.

Las propuestas sin sentido de los consejeros del ministro incluyen aumentar aún más los nocivos desiertos de piña, una fábrica de queso, planta de palmito y hasta un ˮgeoparqueˮ

Soluciones como estas escogen ignorar que cualquier turista o estudiante que visite un sitio tan inseguro va a servir de escudo humano para los policías que tendrán que resguardarlos. No explican tampoco la razón por la que cortar árboles y desforestar es ahora aceptable para actividades que generan entre 100 y 400 veces menos por hectárea que la actividad minera bien realizada.

El Colegio de Geólogos de Costa Rica se opone con vehemencia a las declaraciones anti-mineras e ideologías sin fundamento técnico que aseguran y promueven la pobreza y el subdesarrollo. Dicho gremio incluye expertos en minería con experiencia nacional e internacional que ofrecen al estado y a la nación su conocimiento para hacer las cosas bien y encontrar soluciones realistas a esta crisis que apenas empieza. El Colegio insiste que la protección ambiental y la minería no son excluyentes y deben coexistir para empezar a exportar el oro en lugar de a nuestros jóvenes como refugiados económicos. En una democracia como la nuestra nadie debiera tener el derecho de condenar a la ciudadanía a la pobreza y el subdesarrollo, amenaza real a las demás actividades productivas como el frágil turismo que no puede existir con la inseguridad y el crimen.

Si, prohibimos la minería aquí donde existe la legislación y la cultura de respeto ambiental estamos siendo irresponsables al continuar importando y utilizando los frutos de la minería de países donde no se respeta el ambiente ni a sus trabajadores. Los opositores de la actividad minera moderna vieron en el 2009 su oportunidad para sacar provecho político y personal manipulando a la ciudadanía. Ahora vemos destrucción ambiental y social descarada y sin control, de forma milagrosa nos dicen que ¨no hay problema¨ y se intenta minimizar tanto efecto negativo y evidente.

 

¿Por qué es mejor la minería legal que la minería ilegal?

Por: Esteban Bonilla.

La premisa “la minería legal es mejor que la minería ilegal”, se ha repetido en numerosas ocasiones, en el ámbito técnico, legislativo y político local. Se han dado las razones de porque una es buena, porque la otra es mala y se han enumerado los riesgos de ambas.

Algunos actores de la sociedad comprendieron rápidamente el mensaje, pero existe un razonamiento escabroso que permite que sus ideas de hacer lo correcto, lo técnicamente correcto, se diluyan y den paso a ideas de hacer lo que es conveniente para su economía personal, notoriedad pública o sus aspiraciones.

Ahora bien, existe quienes con un interés muy particular podrían internarse en temas técnicos, pero con otros fines no tan técnicos o científicos. Es normal escuchar actualmente frases como: “políticamente correcto”, “políticamente inviable” o “políticamente costoso”. En algunos temas estas frases pueden ser utilizadas sin temor al juzgamiento; pero, cuando se trata de temas científicos y temas técnicos, no se justifica dejar de escuchar la realidad técnica por un tema de: “nos pareció políticamente muy costoso”, o “se observó que un costo político muy elevado”; o aún más triste: “vimos que era políticamente inviable”. Inclusive la conocida frase: ¿hay ambiente en la asamblea? Eso significa que para hablar de lo técnicamente correcto y probado científicamente, ¿los técnicos tenemos que crear ambiente? ¿Desde cuándo lo técnicamente correcto, lo que la ciencia probó que es mejor para el ambiente, la sociedad, la economía social y el desarrollo equilibrado con el ambiente, debe descartarse por ser políticamente costoso?

Les diré desde cuándo, desde que se interpone un interés personal sobre el social, y sobre la economía y protección ambiental. Estos actores sociales, dentro de los cuales hay técnicos y científicos, están pensando en sus aspiraciones políticas (algunos hasta presidenciales). Otros aspiran tal vez a un puesto en algún fondo o alguna ONG de corte ambiental, a un puesto político o seguir siendo un asesor por unos añitos más. Otros, sencillamente descartan la realidad técnica por el bienestar del partido político, no del país.

La realidad técnica es la siguiente: la minería legal es beneficiosa para la economía social y para la protección del medio ambiente.

Una mina legal cuenta con profesionales en biología, ingeniería forestal y ciencias ambientales que se encargan de monitorear los niveles base ambientales, y de proponer, implementar y revisar las medidas de mitigación y de recuperación ambiental según se vayan revisando datos recopilados por procesos científicos. Así mismo cuenta con profesionales en geología, topografía, ingeniería en minas, ingeniería civil, geotecnia y otras ramas, que se encargan del diseño y extracción para que se realice de manera segura.

Un proyecto legal, también cuenta con profesionales en ciencias de la salud ocupacional, ingenieros industriales, ingenieros químicos y químicos quienes revisan y ejecutan los procesos de manera segura para los trabajadores, para el ambiente y para la inversión. Además pasa por serios procesos de análisis de inversiones, de costo-beneficio, con proyecciones que involucran variables desde nacionales hasta internacionales, costos de recuperación ambiental y de cierre técnico. En este análisis participan expertos en economía minera, economistas y otros profesionales de ciencias económicas.

En la minería ilegal no hay nada de esto y es gravísima para la sociedad, para la economía social y el prestigio del país. Ya pretender que no somos ricos en oro para satisfacer algunos egos o preferencias personales pasó, el saqueo es imparable, ahora solo queda decidir si dejamos que esto destruya al país o si lo convertimos en bienestar y crecimiento para el ciudadano.

Esta información fue comunicada a los actores sociales y políticos, aun así, le dieron la espalda a lo técnicamente correcto y tomaron la peor decisión: Prohibir la minería legal.

Estas personas incluso no valoraron el costo social y despreciaron el empleo que genera un proyecto minero legal. Esos empleos despreciados por los opositores a la minería legal, son personas que saben que hay responsabilidad detrás de las acciones, que hay recompensas si hacen bien la labor, saben que son parte de la sociedad, útiles, con un salario digno y gastan, invierten, compran y encadenan la economía.

También aumenta el problema el hecho de que se minimice de manera pública los daños que causa la minería ilegal. En cierta forma estas declaraciones en oídos de los mineros ilegales, dejan mensajes de permisividad; dejan mensajes de: “pueden seguir haciéndolo”.

Minimizar de manera pública los daños que causa la minería ilegal, deja un mensaje en los inversionistas mineros, de otras industrias y a nivel internacional, sobre la poca seriedad con la que se toman un tema tan importante como la degradación al medio ambiente y a la economía social.

Se pierden recursos del estado como el oro y recursos naturales sin posibilidad de reponerlos ni de encontrar responsables. Se pierde calidad de vida en la comunidad, y se da paso a la criminalidad y al abandono.

Se han cometido muchos errores, es el momento de reconocerlo, hacer lo técnicamente correcto y comunicarle al mundo: Hace 10 años se hizo caso omiso a los técnicos y científicos que advirtieron este desastre, y se tomó la decisión de prohibir la actividad minera de oro a cielo abierto, los datos indican que proliferó el saqueo de oro que no ha sido posible controlar, y con este saqueo se provocó y se provocan todavía serios daños al ambiente dentro de los que figuran contaminación de suelos y aguas superficiales con mercurio.

Es por ello que es necesario fomentar las actividades legales bajo un marco normativo estricto de protección ambiental y una institucionalidad fuerte con normas modernas. Es necesario este fomento a las inversiones serias y estudiadas, a la participación social de los proyectos y a los empleos de alta capacidad como los que hay en la minería legal.

Verdades: La minería de oro si puede coexistir con las actividades turísticas, así lo demuestra países como México, República Dominicana y muchos otros. La minería de oro si puede realizarse en climas tropicales, como se hace en Panamá, República Dominicana, Ghana, Papúa Nueva Guinea y decenas de países. La minería de oro legal y responsable no arroja sustancias tóxicas al agua ni al suelo. La minería legal y responsable ofrece empleos de alta capacidad que mejoran las expectativas de sus comunidades y una serie de encadenamientos económicos que no ofrecen muchas industrias. Las normas ambientales en el país no son frágiles y las instituciones del país no carecen de capacidades, al contrario, las normas ambientales del país son sólidas y son ejemplo

Colegio de Geólogos desmiente nuevamente las aseveraciones del ex Ministro de Ambiente Carlos Manuel Rodríguez ante Asamblea Legislativa

  • Además externa preocupación por el juicio en el CIADI, e insta a los diputados a finalmente tomar acciones históricas en relación a la actividad minera de Costa Rica

El ex ministro de Ambiente Carlos Manuel Rodríguez nuevamente falto a la verdad en sus aseveraciones, en esta ocasión en su comparecencia ante la Asamblea Legislativa el pasado mes de agosto. Sobre ideas puntuales expuestas por Rodríguez el Colegio de Geólogos de Costa Rica (CGCR) quiere aclarar:

  • La presidenta del Colegio de Geólogos no participó en la elaboración de ningún estudio de impacto ambiental para dicho expediente. El ministro sabe que en la zona que ha sido saqueada desde el 2017, el robo de oro es diferente a la de los cálculos de reservas de dos cerros que la empresa evaluó. A sabiendas que se trataba de otro sitio, los valores de concentración de oro donde trabajan ilegales son mucho más elevados a los mencionados por el ex ministro.
  • Sobre la NO participación de CGCR, el ministro ha rechazado la ayuda y el conocimiento de los especialistas del ramo. Además, ha rechazado activar el Concejo Técnico Asesor de minería – CTAM, formado precisamente para dar el mejor abordaje a temas de índole minero.
  • Sobre el Sr. Allan Astorga, además de no ser experto en tema en la actividad minera metálica de oro, es de conocimiento de todos que siempre ha sido un férreo opositor a la industria minera metálica. En una comparecencia anterior ante la comisión de ambiente, bajo cuestionamiento del diputado Carlos Ricardo Benavides, el ex ministro admitió que su amigo consultor era el Sr. Astorga, el cual además entregó un informe incorrecto a Diputados de la Asamblea Legislativa.
  • El Colegio de Geólogos no tiene ideología, es un organismo que tiene el fin de contribuir al Estado.
  • Los Geologos están a favor de la investigación científica que tras ser evaluada y sopesada permite tomar las mejores decisiones y  lograr el sano aprovechamiento de los recursos con que Costa Rica cuenta. Mientras que el ex ministro es sesgado en sus opiniones ideológicas y sin fundamento técnico con relación a la actividad minera metálica de oro.
  • Los hidrocarburos no son cosas del pasado porque a él se le ocurrió decirlo, faltan muchos años para ser sustituidos por fuentes alternativas de energía.
  • La mayoría del oro de Crucitas sale por Nicaragua, NO por el aeropuerto Juan Santamaría, por logística económica.
  • No es válido decir “yo nunca dije eso”… como ya se demostró con videos como prueba el Sr. Rodriguez dijo sobre el daño en la zona de Crucitas que iba a ser 500 veces mayor si la empresa hubiera trabajado, lo cual quedó grabado en un programa de Repretel el 14 de noviembre de 2018, realizado durante la visita a Crucitas, donde enfatizó: “sin lugar a dudas esto hubiera sido 500 veces peor”.
  • Sobre el seguimiento a la denuncia del CGCR al Tribunal Ambiental, se considera una falta de interés del señor Rodríguez en conocer y darle seguimiento y solución a la investigación de una denuncia con un fuerte componente ambiental.
  • Sobre la NO participación del CGCR en las mesas de trabajo, la interrogante es, si son cosas internas del MINAE, por qué no utiliza sus funcionarios expertos de la Dirección de Geología y Minas, pero si utiliza consultores externos, no expertos en minería que evidencian su desconocimiento del tema cuando utilizan datos erróneos que llevan a la confusión y a la distorsión de la realidad al Estado costarricense.
  • No existe ningún informe que afirme que el yacimiento de oro en Crucitas contenga tan solo $60 millones en oro.
  • El Colegio de Geólogos nunca ha dicho que el oro se debe de regalar. Lo que ha manifestado, es que se deben dar las pautas técnicas y económicas, congruentes con determinada inversión para el desarrollo de un proyecto.
  • En ningún momento el oro hubiera sido regalado, como lo expresó el ex ministro, los profesionales de Geología y Minas le entregaron documentación donde se expresa que el 65% del yacimiento se quedaría en Costa Rica, eso no es regalar el oro. Además del pago de otra cantidad de impuestos por la actividad que son beneficiosos para el país.
  • Desde el 2001, se creó el Consejo Técnico Asesor Minero del Estado (CTAM), asunto del completo conocimiento del señor ex ministro y nunca lo convocó. Sin embargo, el ex ministro si formó comisiones sin expertos en el campo para tratar temas específicos, y se asesoró y se blindó ideológicamente, con profesionales inexpertos en la actividad minera, para satanizarla.
  • Sobre la posición ideológica de la Directora y Subdirector de la DGM es falso que el Colegio de Geólogos de Costa Rica haya pretendido ordenar las pautas a seguir por los colegas de la Dirección Geología y Minas. Eso es una falta de verdad y falta de respeto a los funcionarios públicos y Colegios Profesionales de Costa Rica.
  • Reiteramos que el Colegio de Geólogos de Costa Rica no es una institución ideológica, sino un organismo que tiene como función, dar a conocer por medio de su Junta Directiva a sus agremiados, el mejor funcionamiento de la ejecución de las ciencias geológicas y fiscalizar que los profesionales actúen, según las normas éticas y legales de Costa Rica.
  • El ex ministro ha sido reiterativo en dar información falsa y subjetiva sobre todo al referirse a la presidencia del Colegio.

Costa Rica debe tomar acciones

Como es de conocimiento público una demanda fue interpuesta en el Centro Internacional de Arreglo de Disputas entre Inversionistas Extranjeros contra Costa Rica por parte de la empresa minera canadiense Infinito Gold, a raíz de su fracasado intento de desarrollar un proyecto minero en Crucitas.

De perderse esta demanda el Estado deberá cancelar alrededor de $400 millones a Industrias Infinito, cifra considerable con la cual el país no cuenta y menos en esta época de crisis por la pandemia del COVID-19. Los responsables de esta situación serían los que manejaron los aspectos legales del conflicto y los instigadores a que se tomaran estas malas decisiones legales, y no el CGCR que ha venido advirtiendo esta situación hace muchos años e instando a las autoridades para que esto se manejara en buena forma y no perjudicar al Estado.

Además, dado el poco interés del Poder Ejecutivo de ordenar la legislación minera en Costa Rica en el ámbito de la Industria Minera;  el Colegio de Geólogos insta a los diputados a que tomen la decisión histórica de cambiar el rumbo erróneo que ejecutó el poder legislativo hace unos años.